給蟻?zhàn)迤降榷杂傻南Ｍ?/h1>

來源：沈陽日報(bào) 2010/3/25 0:00:00

4417次瀏覽

　　再過幾個(gè)月，2010屆大學(xué)畢業(yè)生就要離開校園，融入社會(huì)了。據(jù)學(xué)者調(diào)查，城市“蟻?zhàn)?rdquo;中50%以上來自農(nóng)村，20%來自縣級市。“也就是說，七成以上的‘蟻?zhàn)?rsquo;來自農(nóng)村和縣城，來自省會(huì)和大城市的‘蟻?zhàn)?rsquo;不足7%。他們是典型的‘貧二代’，很多家庭年收入不超過5萬元。一個(gè)‘蟻?zhàn)?rsquo;從家里出來，身上肩負(fù)了父母的希望、弟妹的囑托和全家的期望”。
　　
　　嚴(yán)格說來，“蟻?zhàn)?rdquo;并不算什么新概念，早期的“北漂”等族群，如果遭逢大學(xué)擴(kuò)招的年景，也符合“高知、弱小、聚居”的三大“蟻?zhàn)?rdquo;特征。隨著中國城市化進(jìn)程推進(jìn)、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、勞動(dòng)力市場轉(zhuǎn)型、高等教育體制改變等一系列結(jié)構(gòu)性因素的嬗變，越來越多的大學(xué)畢業(yè)生選擇在大中城市就業(yè)，加上2008年全部資金危機(jī)來襲，“蟻?zhàn)?rdquo;終于成為一個(gè)社會(huì)概念。
　　
　　“七成以上‘蟻?zhàn)?rsquo;來自農(nóng)村和縣城”，這個(gè)判斷蘊(yùn)含著合理與不合理的多重背景：一方面，中國城市版圖日新月異，新市民等級的壯大、人口流動(dòng)性的增強(qiáng)，必然給占絕大多數(shù)的農(nóng)村戶籍人口提供了更多“進(jìn)城”的機(jī)會(huì)；另一方面，社會(huì)等級流動(dòng)凝滯化，社會(huì)結(jié)構(gòu)板結(jié)化，使得發(fā)展際遇與成果共享很難抵達(dá)均衡的目標(biāo)，等級分化與貧富懸殊出現(xiàn)了固化的跡象，“龍生龍鳳生鳳”的父輩差距正在子代身上復(fù)制，“貧二代”向上的空間與通道都呈現(xiàn)出狹窄化的傾向。此外，基于制度失衡上的共識(shí)長期未能得到現(xiàn)實(shí)的糾偏，比如城市中負(fù)累過重的年輕人生存成本，比如樓市亂象、戶籍制度改變進(jìn)程等。當(dāng)此背景下，如果城市人格偏執(zhí)，對公共資源與福利驕矜傲慢，對“蟻?zhàn)?rdquo;等群體抱有市儈偏見，則更可能從地方性政策上打壓其生存空間。
　　
　　來自農(nóng)村和縣城的“蟻?zhàn)?rdquo;，帶著他們不甘向下的青春，一如古時(shí)赴京趕考的書生，指望在相對公平的甄選機(jī)制中，實(shí)現(xiàn)他們的尊嚴(yán)與夢想。如同商人逐利的本能無可原罪一樣，公民追求美好生活的本能也是無可置喙的——至于那些只喜歡去農(nóng)村度假、而死活不肯離開城市生活的城里人，是沒有資格教訓(xùn)“蟻?zhàn)?rdquo;“此處不留爺、自有留爺處”的；而我們更廣闊的農(nóng)村，在沒有為“蟻?zhàn)?rdquo;準(zhǔn)備好創(chuàng)業(yè)條件和氛圍之前，也是不大好意思說“廣闊農(nóng)村、大有作為”的。
　　
　　城市，讓生活更美好。這種“美好”自然應(yīng)惠及所有生存并奮斗在城市的各色人群。當(dāng)然，城市如同容器，份額是有限的、資源是缺少的，那么，在派發(fā)入場券的時(shí)候就更為需要一種良性的流動(dòng)機(jī)制，摒棄身份的成見、跳出私利的狹仄，激活才智的創(chuàng)富能力與創(chuàng)新熱情。
　　
　　誠然，“蟻?zhàn)?rdquo;是人生選擇必經(jīng)的成長路徑，這本身不值得煽情或悲憫。然而，當(dāng)“蟻?zhàn)?rdquo;帶著他們不甘向下的青春，在城市找尋夢想起飛的公平跑道，我們有必要檢視社會(huì)環(huán)境與制度設(shè)計(jì)，給他們平等而自由的希望。

首頁 上一頁 1下一頁 末頁