崔曼莉：反對職場小說炒作潛規(guī)則

　　
　　“文學不關(guān)注現(xiàn)實我很不可思議”
　　
　　記者：您早前曾透露過，《浮沉》的暢銷導(dǎo)致一些搞純文學的朋友跟您斷交。在當前環(huán)境下，文學的商業(yè)化已經(jīng)越來越不可避免。有些出版商和作家也反思，文學與商業(yè)是否真的水火不容。那么您如何看待文學的商業(yè)化？
　　
　　崔曼莉：我覺得現(xiàn)在有一個誤區(qū)，很多人都認為文學跟商業(yè)和市場掛鉤是件很糟糕的事。但我不能接受這樣的觀點。一周前，我在北大的百年講堂看了一出戲，是寶島的國光劇社把張愛玲的《金鎖記》以京劇的形式搬上了舞臺，同時還借鑒了話劇和電影的元素，看起來舞臺就像電影的銀幕一樣，很好看。我覺得戲曲的改良是必要的，但是演出結(jié)束后，一些搞戲曲評論、研究的人還有一些票友和北大的學生，指責主創(chuàng)為了市場，把水袖、優(yōu)美的唱腔等很多傳統(tǒng)的東西都丟棄了，為了向商業(yè)向市場妥協(xié)而不再堅持藝術(shù)。當時我雖然只是普通觀眾，但實在忍不住拍案而起，代主創(chuàng)團隊回答這些質(zhì)疑：“靠前，現(xiàn)在的經(jīng)典當年都是新的。第二，當年戲曲更講求市場，沒有劇院高層買票，沒有名角兒，哪兒來的京��？第三，現(xiàn)在要求觀眾都要安靜看戲，但過去的劇場沒有第四幕墻，觀眾是圍坐看的，舞臺已經(jīng)發(fā)生了變化。第四，所有的形式都是為內(nèi)容服務(wù)的，這樣的一出戲你要水袖干嗎？第五，一個時代要有一個時代的作品，如果這個時代過后發(fā)現(xiàn)，除了重復(fù)梅蘭芳，什么新的東西都沒有留下，那當代的藝術(shù)家將何其可悲！所以我覺得現(xiàn)在有些所謂的學術(shù)、所謂的藝術(shù)，用北京話來說都太“矯情”。
　　
　　記者：怎么個“矯情”？
　　
　　崔曼莉：不該關(guān)注的那么關(guān)注，該關(guān)注的反倒不關(guān)注了。比如現(xiàn)在的暢銷書有很多類型，有穿越、有懸疑、有鬼怪、有職場、有盜墓，那些所謂的藝術(shù)家并沒有去反思，為什么會出現(xiàn)這么多類型小說。網(wǎng)絡(luò)這個平臺讓發(fā)表媒介有了變化，世界的距離在縮短。人們?yōu)槭裁匆幢I墓？因為人們想發(fā)財啊。為什么要看穿越？因為人們對愛情有渴望啊。這些現(xiàn)象到底反映了當今社會的什么問題？再看職場小說，現(xiàn)在四大職場小說，另外三部的作者全都是職場中人。這說明什么？說明現(xiàn)在的文藝工作者不愿意拿起筆去關(guān)注當下的生活，結(jié)果逼迫著讀者不得不自己拿起筆在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作。都已經(jīng)到了這樣的程度了，那些人還在說：你們是非文學。好，就算他們告訴我藝術(shù)要為藝術(shù)服務(wù)，那么我請問他們：你們在純藝術(shù)上的形式方面的探索，又走到了哪一步？你們真的去研究過現(xiàn)當代的藝術(shù)、研究結(jié)構(gòu)與解構(gòu)、研究現(xiàn)實與超現(xiàn)實嗎？可是不管是現(xiàn)代還是后現(xiàn)代，現(xiàn)實還是超現(xiàn)實，都是建立在一個社會基礎(chǔ)之上的，是對一個時代的反思。譬如卡夫卡的《變形記》，很多人都覺得很有形式感，但是我看到的是這部作品反映了人類的一種生存現(xiàn)狀。我覺得今天很多人搞的所謂純文學，其實才是非文學。搞文學的人不去關(guān)注現(xiàn)實，不去關(guān)注讀者，這讓我感到很不可思議。當然我承認，現(xiàn)在的暢銷書有很多也是不講文學的。但我更認為，如果說在暢銷書中選擇文學作品需要睜大眼睛，那么在所謂的純文學作品中選擇文學作品，也是需要睜大眼睛的。這二者都是泥沙俱下。有些人打著市場的招牌，有些人同樣扛著文學的道義，但在我看來，他們都很“矯情”。