光伏業(yè)“產(chǎn)能過剩說”須重新審視

【中玻網(wǎng)】在大多數(shù)市場參與者眼里和分析家筆下，光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)下”盲目擴(kuò)張“和”產(chǎn)能過剩的負(fù)面典型，國內(nèi)外皆然。
　　
　　就中國光伏產(chǎn)業(yè)而言，連續(xù)5年年增長率超過高標(biāo)準(zhǔn)，在產(chǎn)品價(jià)格暴跌的背景下企業(yè)利潤銳減乃至大面積虧損，巨額負(fù)債更令企業(yè)如牛負(fù)重。2010年，光伏產(chǎn)業(yè)毛利率還在30%左右;2011年就降到10%以下，而行業(yè)內(nèi)的企業(yè)毛利率若是達(dá)不到10%就難以實(shí)現(xiàn)盈利;到今年上半年，海外上市中國光伏產(chǎn)業(yè)股中，毛利率低達(dá)1%以下者已經(jīng)比比皆是，有的甚至為負(fù)數(shù)。從已公布的今年上半年財(cái)報(bào)來看，66家光伏上市企業(yè)凈利潤降幅普遍超過50%，毛利率均低于10%，10余家光伏上市公司虧損。在重重壓力之下，尚德、賽維等龍頭企業(yè)深陷破產(chǎn)危機(jī)。賽維LDK去年虧損6.5545億美元，今年上半年虧損10.8億元金額，負(fù)債266.76億元金額，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)88%左右。
　　
　　美歐相繼對中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)起“雙反”調(diào)查(反傾銷和反補(bǔ)貼)，這也被國內(nèi)外相當(dāng)一部分觀察家視為中國光伏產(chǎn)業(yè)激進(jìn)擴(kuò)張的必然結(jié)果。中國光伏組件出口依存度較高，2010年之前98%的產(chǎn)品出口歐美市場，2011年這項(xiàng)比例仍然高達(dá)90%，美歐對中國光伏產(chǎn)業(yè)的“雙反”令其雪上加霜。僅歐盟9月6日宣布對中國光伏電池發(fā)起反傾銷調(diào)查一案，根據(jù)中國商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)，2011年中國光伏電池對歐出口204億美元，占同期該項(xiàng)產(chǎn)品出口總額的73%。英利集團(tuán)認(rèn)為，此案將直接導(dǎo)致逾3500億元的產(chǎn)值損失、逾2000億元的不良貸款以及30萬至50萬人失業(yè)。
　　
　　就全世界光伏產(chǎn)業(yè)而言，在對300多家光伏電池板制造商數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，可更新能源咨詢機(jī)構(gòu)GTM研究10月16日發(fā)布報(bào)告稱，未來3年全世界光伏產(chǎn)品年均供應(yīng)量將超出市場需求3500萬千瓦，產(chǎn)能過剩很可能導(dǎo)致180家光伏電池制造商在2015年之前破產(chǎn)或被兼并，亦即60%的企業(yè)退出市場。
　　
　　然而，倘若從與傳統(tǒng)化石能源競爭的角度重新審視，我們不難對光伏產(chǎn)業(yè)的“盲目擴(kuò)張”取得新的認(rèn)識(shí)。光伏產(chǎn)業(yè)與其非常大競爭對手傳統(tǒng)化石能源競爭的關(guān)鍵是什么?近年來光伏產(chǎn)業(yè)得以實(shí)現(xiàn)高速成長的背景是什么?光伏產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)化石能源競爭的關(guān)鍵是價(jià)格和降低成本，光伏產(chǎn)業(yè)近年來得以實(shí)現(xiàn)高速增長，主要背景并不是各國、各地相關(guān)部門的扶持，而是新世紀(jì)以來這一輪初級產(chǎn)品牛市中石油、天然氣等化石能源價(jià)格持續(xù)大幅度暴漲。各國、各地相關(guān)部門之所以決策力度強(qiáng)支持太陽能等新能源，原因也在于此。太陽能發(fā)電迄今成本仍高，而且在供應(yīng)電力穩(wěn)定性等方面還不能與常規(guī)的火力發(fā)電站相比。如果石油、天然氣、煤炭等化石能源保持低價(jià)，無情的市場規(guī)律將使得光伏產(chǎn)業(yè)難以找到足夠的需求;而如果需求太小，導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模太小，不足以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，光伏產(chǎn)業(yè)的成本就難以下降，也就更難以打開市場銷路。正是石油、天然氣等化石能源價(jià)格暴漲，才使得太陽能發(fā)電的商業(yè)競爭力陡增，并藉此贏得了非常大市場規(guī)模，光伏產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)才得以實(shí)現(xiàn)一定程度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而進(jìn)一步增強(qiáng)其價(jià)格競爭力，形成“市場擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益降低成本需求進(jìn)一步擴(kuò)大”的良性循環(huán)。
　　
　　上述良性循環(huán)要想實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵就在于高投入資金和迅速形成生產(chǎn)能力，以推動(dòng)生產(chǎn)成本和價(jià)格快速降低，從而搶在化石能源行情大幅度下跌之前建立對化石能源的可持續(xù)的價(jià)格競爭力�；仡櫳鲜兰o(jì)七八十年代石油危機(jī)前后替代能源和節(jié)能技術(shù)的命運(yùn)變遷，我們就不難理解這一點(diǎn)對光伏產(chǎn)業(yè)何其重要。
　　
　　上世紀(jì)70年代至80年代前期，水力、核電、煤炭等替代能源和節(jié)能技術(shù)的開發(fā)取得長足進(jìn)展：二戰(zhàn)時(shí)期苦于油源匱乏的德國開發(fā)的煤炭液化技術(shù)在戰(zhàn)后長期被束之高閣，那時(shí)又被從故紙堆里翻出來并一度大放異彩;巴西大規(guī)模推行酒精燃料汽車計(jì)劃;哈默的西方石油公司在第二次石油危機(jī)的沖擊下竟然投入巨資在中國開發(fā)安太堡煤礦……之所以如此，關(guān)鍵在于1973年~1974年和1979年~1980年的兩輪油價(jià)暴漲。用工業(yè)化國家出口的制成品衡量，1974年石油實(shí)際價(jià)格上漲將近3倍之多，以至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者將歐佩克主要的這兩輪大幅度提高油價(jià)稱為“世界歷史上壟斷力量的非常大勝利”、“有史以來較成功的人為大提價(jià)”。然而，到上世紀(jì)80年代中期之后，隨著實(shí)際油價(jià)顯著下跌，很多替代能源和節(jié)能技術(shù)長期遭遇冷場，直至新世紀(jì)這一輪初級產(chǎn)品牛市才再度翻生。
　　
　　對于光伏產(chǎn)業(yè)而言，替代能源的上述歷史完全有可能重演。這兩年大部分國家初級產(chǎn)品牛市已經(jīng)終結(jié)，包括能源在內(nèi)的初級產(chǎn)品行情已經(jīng)顯著下跌，美國發(fā)起的“頁巖氣革命”更令石油、天然氣價(jià)格面臨持續(xù)下行的重壓，美國天然氣價(jià)格比一年前下跌了一半左右，歐美石油巨頭盈利因此普遍下滑。
　　
　　雖然�？松梨诠镜诙径荣~面凈利潤有所增長，但這種增長主要來自出售在日資產(chǎn)等臨時(shí)性利潤，其實(shí)際凈利潤是減少的;雪佛龍公司二季度凈利潤同比減少7%至72.1億美元;英荷殼牌石油公司第二季度凈利潤40.63億美元，同比銳減53%;英國石油公司第二季度虧損13.85億美元，而去年同期為盈利57.18億美元，是該公司2010年第二季度遭遇墨西哥灣漏油事件以來靠前次出現(xiàn)季度虧損……
　　
　　正是在這樣的環(huán)境下，即使是石油服務(wù)供應(yīng)商如哈利伯頓、貝克休斯、威德福等公司，其今年第二季度北美地區(qū)經(jīng)營利潤也同比下降了10億美元左右。
　　
　　資金市場參與者們大力炒作的美國第三輪量化寬松預(yù)期、中國和歐洲反危機(jī)政策、中東動(dòng)蕩等題材固然能夠在能源和其他初級產(chǎn)品市場上制造一次次反彈，卻不足以改寫初級產(chǎn)品供求關(guān)系的總體格局及其行情大勢。在這樣的市場環(huán)境下，包括太陽能在內(nèi)的新能源價(jià)格維持高位，只能使其在傳統(tǒng)能源價(jià)格下跌時(shí)被加速淘汰。不錯(cuò)，光伏產(chǎn)業(yè)上下游價(jià)格均大幅度下降，光伏組件產(chǎn)品價(jià)格從10年前的6美元/瓦下降到目前的1美元/瓦;多晶硅進(jìn)口價(jià)格從2008年較高時(shí)節(jié)的接近300美元/公斤下跌到2012年年初的30.5美元/公斤，然后進(jìn)一步下跌到6月的23.6美元/公斤……這樣的下跌固然給相當(dāng)一部分企業(yè)帶來了困難，但基于上述分析，這樣的大幅度跌價(jià)恰是光伏產(chǎn)業(yè)可持續(xù)生存所必不可少的。
　　
　　也正是從與傳統(tǒng)化石能源競爭的角度出發(fā)，生產(chǎn)成本明顯低得多的中國光伏企業(yè)具有更強(qiáng)競爭力和生存能力，在相當(dāng)程度上代表了這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。根據(jù)GTM研究報(bào)告的數(shù)據(jù)，歐洲、美國和日本光伏電池企業(yè)制造成本超過80美分/瓦，中國企業(yè)成本為58~68美分/瓦。盡管該報(bào)告估計(jì)未來3年內(nèi)將有54家中國光伏企業(yè)破產(chǎn)或被兼并，但同一份報(bào)告估算的大部分國家光伏電池企業(yè)破產(chǎn)、被兼并者數(shù)超過180家，中國企業(yè)破產(chǎn)家數(shù)占比在30%以內(nèi)，明顯低于中國光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能占大部分國家全行業(yè)比重，實(shí)際上是從側(cè)面認(rèn)定了中國光伏企業(yè)在全行業(yè)嚴(yán)冬中生存能力更強(qiáng)。
　　
　　2009年，我國多晶硅、硅片、太陽能電池和組件的產(chǎn)能分別占大部分國家總產(chǎn)能的25%、65%、51%、61%。據(jù)歐洲光伏協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2009年大部分國家太陽能電池企業(yè)10強(qiáng)中，我國企業(yè)占據(jù)4席。
　　
　　2010年，中國光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能為8000兆瓦，占大部分國家光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能一半以上。
　　
　　2012年，中國大陸光伏電池產(chǎn)能占大部分國家總產(chǎn)能的63%，其余產(chǎn)能主要分布在寶島省、日本、東南亞、韓國、歐洲等區(qū)域，美國光伏電池產(chǎn)能(包括不在此次“雙反”之列的薄膜電池)僅占大部分國家總產(chǎn)能的2%。
　　
　　有鑒于此，慫恿對中國同行發(fā)動(dòng)“雙反”、企圖維持光伏產(chǎn)品高價(jià)的歐美廠商奉行的是一條不切實(shí)際的錯(cuò)誤的經(jīng)營思路，只能延緩光伏產(chǎn)業(yè)降低生產(chǎn)成本和銷售價(jià)格的進(jìn)程，在常規(guī)化石能源面前難與爭鋒。即使不考慮歐美光伏產(chǎn)業(yè)獲得了巨額相關(guān)部門資助的事實(shí)，帶頭投訴中國產(chǎn)業(yè)、挑起美歐對華“太陽能戰(zhàn)爭”的德國太陽能世界公司(SolarWorld)一家在2003年~2011年間直接獲得的相關(guān)部門資助就有1.37億歐元;即使不考慮公平競爭的原則;即使不考慮中國已經(jīng)具備了發(fā)動(dòng)貿(mào)易報(bào)復(fù)和在世貿(mào)籌備打“規(guī)則戰(zhàn)”的能力，單從美歐自身得失和想要達(dá)到的目的出發(fā)，他們發(fā)起的這場“太陽能戰(zhàn)爭”也在多個(gè)方面深陷誤區(qū)。非常大的誤區(qū)就是他們發(fā)起的這場“太陽能戰(zhàn)爭”本身就會(huì)壓縮光伏市場的成長前景，進(jìn)而損害他們意欲拯救的國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)。就算是歐美相關(guān)部門“成功”地將中國光伏產(chǎn)品拒之門外，他們的本土光伏企業(yè)也經(jīng)受不起廉價(jià)的傳統(tǒng)化石能源競爭。實(shí)際上，GTM研究的報(bào)告也認(rèn)定，美國、歐洲和加拿大等制造成本偏高地區(qū)的企業(yè)倒閉數(shù)量將較多，德國太陽能世界、Conergy和西班牙埃索菲通太陽能公司均被列入可能破產(chǎn)或被收購行列。
　　
　　而由于中國國內(nèi)市場廣大，且中國相關(guān)部門必定會(huì)在國內(nèi)消費(fèi)和開拓出口新市場方面采取措施，這個(gè)行業(yè)國產(chǎn)品價(jià)格的大幅度暴跌也給國內(nèi)市場需求上升創(chuàng)造了條件，歐美的“雙方”也不可能打垮、消滅中國光伏產(chǎn)業(yè)這個(gè)競爭對手。畢竟，根據(jù)全部貨幣設(shè)立資金籌備統(tǒng)計(jì)，2011年中國占大部分國家實(shí)際GDP份額已達(dá)14.3%，與整個(gè)歐元區(qū)相等;目前歐盟光伏市場為20GW，因此中國“十二五”計(jì)劃制定的22GW~25GW的目標(biāo)并非虛無縹緲無從落實(shí)，而是很有可能實(shí)現(xiàn)的。
　　
　　基于上述分析，中國光伏產(chǎn)業(yè)的高速成長本身并非錯(cuò)誤，但行業(yè)進(jìn)入的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等壁壘太低、監(jiān)管太“溫柔”，以至于不具備基礎(chǔ)有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、在生產(chǎn)中大量使用廢次料的小廠也得以大量興起，惡化了整個(gè)行業(yè)的發(fā)展環(huán)境，讓我們在不可避免的優(yōu)勝劣汰的產(chǎn)業(yè)競爭中付出了一部分本可避免的代價(jià)。能夠推動(dòng)一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)在數(shù)年之內(nèi)躍居世界靠前、占據(jù)大部分國家市場60%以上的份額，這是中國發(fā)展能力的表現(xiàn)。在越來越多的國家企圖“趕超”中國之際，這種能力正顯得日益可貴。我們該做的是借助當(dāng)前的行業(yè)嚴(yán)冬淘汰不合格小廠。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，我們不能指望完全避免源于優(yōu)勝劣汰競爭的“產(chǎn)能過剩”和“浪費(fèi)”;而如果我們想在一個(gè)重要行業(yè)的全部競爭中占據(jù)主要地位，即使在大部分國家性產(chǎn)業(yè)危機(jī)中有一批企業(yè)被淘汰，只要破產(chǎn)重組企業(yè)占比低于產(chǎn)能占比，在大部分國家產(chǎn)業(yè)重組之后的市場份額和地位就仍然會(huì)保持或繼續(xù)提高。